Kronieken · Genealogie · Orakel
Vrouwelijk principe  · Rhedae  · Vreemde ervaringen  · Bron v Da Vinci-code  · Het Jezus testament  · Juweel in de Lotus
1/ 15e rol · 2/ De evangeliën · 3/ Nazareth · 4/ Familieschandaal · 5/ 1ste echtscheing · 6/ Jezus' vader · 7/ Het kruisteken · 8/ Herodes · 9/ Vergeten Koning · 10/ Rivalen · 11/ Jezus getrouwd · 12/ Maria, sloerie? · 13/ Zondags uitje · 14/ Laatste maaltyd · 15/ Het plan · 16/ Judas · 17/ Dood in tuin · 18/Mysterieuze Jozef · 19/ Uit het graf · 20/ Skeletten · 21/ Oplossing enigma · Appendix

 

19/ De vlucht uit het graf

 

Zelfs de meest enthousiaste evangelisten hebben zich nauwelijks kunnen voorstellen  dat het Christendom zo’n doorslaand succes zou worden en dat mensen erdoor uit hun bol zouden gaan!

Laten we nu eerst eens even volledig alle smerige daden opzij zetten,  die welke door monsterlijke Godsdienaren in de naam van Jezus Christus en in zijn Glorie met druipende zwaarden en afschuwelijke vlammende lucifers zijn verricht.  De harde feiten waar de kerk eens stevig over na te denken heeft zijn deze: 

Na zo’n slordige negentienhonderd jaar van huis aan huis colportage is de belofte van een Eeuwig Leven  nog steeds door  niet meer dan vijfentwintig procent van de wereldbevolking ‘gekocht’.  Als men  eerlijke antwoorden van de om en nabij 800.000.000 mensen,  die aangeven Christenen te zijn,  zou eisen, zou men uitvinden dat slechts de helft van hen ernstige en vrome gelovigen zijn die dagelijks de aan Christus toegeschreven voorschriften naleven.  De anderen kan men het beste ‘volkstelling-Christenen’  noemen die zichzelf zo omschrijven om een aantal verschillende vreemde redenen, waaronder ‘omdat je toch iets moet zeggen’  en ‘Christendom is respectabel’  en ‘omdat het nu eenmaal zo hoort’!

Dan zijn  er anderen die hun gebrek aan geloof moeten uitleggen met vage antwoorden als: ‘Oh, dat weet ik eigenlijk niet…!’  Maar zij weten het wel, want de hoofdreden is dat zij niet kunnen en willen geloven dat Jezus letterlijk opstond uit de dood.

Zoals de Engelse theoloog J.S.Bezzant het zou brengen:”De wereldse visie van onopgeleide en gesloten mensen zorgt er vaak voor dat zij bij het horen van een leven na de dood het idee krijgen alsof hen de rechten van deze wereld worden ontnomen.  Dat zij hun cheques bij de Bank des Hemels moeten incasseren terwijl  men daarvan de kredietwaardigheid ernstig in twijfel trekt.”

Ondanks dat  meneer Bezzant de spijker wel  precies op de kop heeft weten te slaan blijft  het vreemd dat een theoloog  meent te moeten klagen over het onvermogen van de onwetende massa om het abstracte concept, wat de theologie zelf  heeft uitgedacht, te bevatten.  Want, zoals hij eveneens zou schrijven:” Hemelse openbaring…suggereert dat mensen het kunnen ontvangen en begrijpen zoals het is. Het is een fataal beletsel dat er  Hemelse openbaring zou zijn wat niet door de mensen zou kunnen worden begrepen. Een zogeheten openbaring die onbegrijpelijk is, kan van alles zijn maar nooit een echte openbaring .”

Datzelfde geldt dan eveneens voor menselijke openbaringen mag men aannemen..

Alles bij elkaar opgeteld  lijkt het dan vreemd dat Jezus er zelf schijnbaar geen moeite mee had begrepen te worden door de eenvoudige, onnozele, Galileeërs.  Terwijl men in de  theologie  Jezus probeert te uit te leggen, wat eigenlijk niet nodig behoort te zijn dan.  Maar die theologen blijken niet in staat te communiceren met de meeste Christenen waardoor  we kunnen gaan vermoeden dat zij er eigenlijk ook maar weinig over afweten. Als mensen niet in staat zijn te geloven dan komt dit niet zozeer door hun onvermogen Jezus te begrijpen maar eerder doordat ze de theologen niet kunnen begrijpen.

De werkelijke geschiedenis van Jezus eindigde zeker bij de lege tombe.  Al het overige, hoe hemels geopenbaard en geïnspireerd dan ook, betreft theologische speculaties die uitgedrukt worden in termen uit dat bovennatuurlijke anderland.  Nadat de steen opzij was gerold  en de tombe leeg werd gevonden trad theologie er naar binnen en heeft daar sindsdien verder geleefd zonder huur te hoeven betalen.

Vanuit het beste adres ter wereld-----# 1 Jeruzalem----zou een hele vloed aan esoterische abstracte ideeën door de eeuwen heen verzonden gaan worden.  Al bewerend het onverklaarbare te verklaren, keerden zij eigenlijk enkel maar Jezus’   verzoek voor  een nieuwe manier van leven voor de levenden, om in een grabbelton vol vage beloftes voor degebeb  die dood waren.

( Hier probeert de schrijver Jezus’  leven en acties volledig te déspiritualiseren en dit is ons inziens niet terecht. Dat komt ook nog genoeg tot uitdrukking in wat er na de kruisiging zou volgen. Al zou Jezus na die kruisiging wel een heel andere rol gaan spelen waar naderhand nog wel op wordt teruggekomen. )

Alle verdachte cheques  die geïnd zijn vanaf de Bank van de Hemel zijn, indien ze niet een vervalsing van Gods naam dragen, door de theologie van een wachtwoord voorzien.

Na negentien eeuwen lang filosofische raadspelletjes te hebben gespeeld hebben de theologen alles wel zo weten te verdraaien dat wat begon als een eenvoudige handeling tot restauratie een gigantische puinhoop van pure leugens en verwarde waarheden zou worden en waardoor een eenvoudig mens van die tijd niet enkel een God zou worden maar ook nog eens de grootste saaie piet die de wereld ooit heeft meegemaakt.

( De schrijver laat zich nu enigszins meeslepen door zijn eigen betoog, naar aanleiding van zijn eigen onderzoek wat louter de historische Jezus zou betreffen en niet de Jezus die spiritueel leider was.. Met wat wijzelf inmiddels hebben weten te achterhalen door middel van niet enkel dit boek maar ook de onderzoeken van vele anderen en die van onszelf hebben wij duidelijk een dubbele agenda mogen vaststellen bij Jezus. Een politieke en een religieuze agenda wat in die tijd bij de Joden, en zeker bij de Hasmoneeën, de normaalste zaak van de wereld was.  Jezus zou zich echter dermate van de heersende religieuze opvattingen van die tijd onderscheiden dat zijn religieuze boodschap een langer leven beschoren zou zijn dan zijn politieke aspiraties die allemaal tot mislukken gedoemd waren. Echter zijn religieuze ideeën zouden voor een aardig deel worden verdraaid doordat de niet helemaal begrijpende Europeanen, waar zijn religieuze boodschap terecht kwam, hem meer aan een in die tijd bekende Joodse achtergrond zouden gaan verbinden dan aan de Israëlische achtergrond die hij in werkelijkheid had. Die volgelingen van Jezus die het meest waren ingewijd in de religieuze zienswijze van Jezus zouden een minderheid blijven en zijn Joodse volgelingen, die een heel ander doel hadden gediend, zouden een grote invloed uit gaan oefenen op zijn religieuze nalatenschap die zij nooit helemaal hadden begrepen.  Zij zouden het voor elkaar krijgen de evangeliën der ware ingewijde apostelen op een zijspoor te zetten en zelfs uiteindelijk uit te schakelen.  Het Arianisme, later meer hierover, zou zo’n laatste poging zijn Jezus te demythologiseren  maar deze visie werd door de op dat moment al overheersende kerk van Rome volledig onderdrukt. Laatste voorbeelden hiervan zijn de Katharen die beweerden de werkelijke leer en levenswijze der apostelen na te leven. 

Na Jezus kruisiging zou bij hem waarschijnlijk de politieke kant van zijn missie een hoofdrol gaan spelen en zou hij de religieuze kant meer aan zijn broer Jacobus overlaten, die zelfs hoofd van de eerste ‘Christengemeente’ in Jeruzalem zou zijn geweest en misschien wel Hogepriester en Zadok. Het begrip Zadok moet ook nog verder worden uitgelegd later, dit betreft namelijk een niet meer bestaande vorm van ‘Tempeljodendom’  die na de vernietiging van de Tempel en Jeruzalem ophield te bestaan en volledig zou worden vervangen door de Farizeese versie van Jodendom waar de Sadduceeën niet echt mee op goede voet hadden gestaan. Maar dan is het aardig zich te realiseren dat Jezus evenmin goed met de Farizeeën overweg had gekund en dan rijst de vraag in hoeverre dat wat Jezus, en later Jacobus,  in zijn religieuze boodschap had mogelijk niet meer overeenstemming heeft gehad met datgene wat de Sadduceeën voorstonden. Bedenk dat de titel ‘zadok’, en de daarbij behorende ‘zadokiten’, die stamde uit de tijd van een priester met die naam/titel onder Salomo tot het Grieks zou worden verbasterd tot  Sadduceeën . Jacobus had waarschijnlijk de titel Zadok, die gelijk staat aan de ‘leraar der rechtschapenheid’ en was dus op een zekere wijze Sadducees. En als die Sadduceeërs in navolging van een priester onder Salomo stamden dan kan het zijn dat zekere ideeën uit die tijd ook nog bestonden en dat de Jezusgroep de wens koesterde die ideeën die waren verdwenen ten tijde van de hervormingen onder koning Josia weer hernieuwd in te voeren, omdat die meer overeenstemming hadden met het Israëlische en fundamentalistische Hebreeuwse geloof. Een geloof waarin de Heilige Hoogte Bethel nog een belangrijke rol had gespeeld. )

Vertel mensen dat Jezus uit de dood zou zijn herrezen en later voor de verbaasde ogen der discipelen lichamelijk ten hemel zou rijzen en u vertelt hen dan eigenlijk geen twee wonderen die daadwerkelijk gebeurden maar u vertelt hen wat de theologie zegt dat er is gebeurd. Zowel de Herrijzenis als de Hemelvaart  zijn verklaringen van de theologie en geen geschiedkundige gebeurtenissen.  En in die hoedanigheid is het net zo waarschijnlijk dat  het waar is als dat het niet waar is.  Het is net zo waarschijnlijk dat zij gelijk hebben ---en misschien nog wel minder----als dat ze er gelijk in dachten te hebben dat de aarde plat was en het centrum van het universum.  Als ze eenmaal het feit begrepen hebben dat een lichaam een snelheid van zo’n 40.000 km/u  moet aanhouden om aan de zwaartekracht van de aarde te ontsnappen en ze hebben de Hemelvaart ook nog overtroffen!!!

(   De schrijver houdt er een volledig aardse zienswijze op na die in de tijd van Jezus volledig ongebruikelijk was daar men in die tijd nog veel spiritueler was. Maar zowel Jezus als vele van zijn tijdgenoten geloofden wel in andere bestaansniveaus, ook wel dimensies genoemd,  en de huidige wetenschappelijke kwantumfysica heeft het bestaan hiervan min of meer al aan weten te tonen. Dit zou gelijk vele ‘verschijningen’  van ‘goden’  van zekere heidense volken kunnen verklaren en andere raadselachtige zaken die men tegenwoordig liever als nonsens afdoet omdat men er nog geen goede verklaring voor heeft kunnen vinden. 

De schrijvers persoonlijke visie op de spirituele boodschap van Jezus, en wat de theologen er volgens hem soms van zouden hebben gemaakt,  doet geen afbreuk op de verdere verloop van het verhaal en de mogelijke geloofwaardigheid ervan maar men dient wel rekening te houden met de persoonlijke  kijk van de schrijver op het Christendom als geloof..   )

Misschien hebben diegenen die niet willen geloven in de Herrijzenis wel gelijk omdat---zoals men heeft gezien-----er meer redenen bestaan om eraan te twijfelen dat het gebeurde dan dat er redenen bestaan om aan te nemen dat het werkelijk gebeurde en, daar komt dan nog bij, dat dit al zo vanaf het allereerste begin moet zijn geweest.

Toen zij die zondagochtend vroeg de graftombe leeg zou vinden was Maria Magdalena’s  eerste natuurlijke reactie te denken dat het grafmonument  was leeggeroofd en dat Jezus’ lichaam was gestolen. Volledig geschokt rende zij naar Petrus en een andere discipel ….

( een heel belangrijke andere discipel, namelijk de auteur van het 4e  evangelie die Johannes wordt genoemd maar die enkel maar haar broer Lazarus kan zijn geweest De auteur van het vierde evangelie noemt geen enkele maal zijn eigen naam maar beschrijft zichzelf wel uitdrukkelijk als de discipel die Jezus liefhad. Ons inziens komen er dan maar twee voor in aanmerking die plaats in te nemen, De eerste zou in principe Jezus vrouw Maria moeten zijn geweest die ook wel de ‘apostel der apostelen’ werd genoemd en de tweede haar broer Lazarus die uit den doden werd herrezen en als een soort verwijzing naar zijn identiteit door de auteur van het vierde evangelie eveneens ‘de jongeling die Jezus liefhad’ wordt genoemd!)

…om de lege tombe te gaan zien.

Johannes 20:1-10

“En op den eersten dag der week ging  Maria van Magdala vroeg, terwijl het nog donker was, naar het graf en zij zag den steen van het graf weggenomen. IJlings kwam zij dan bij Simon Petrus en bij den anderen discipel die Jezus liefhad en zeide tot hem: ‘Zij hebben den here weggenomen uit het graf en wij weten niet waar zij hem hebben neergelegd. Petrus ging dan op weg en ook den anderen discipel en zij begaven zich naar het graf; en die twee liepen samen snel voort; en de andere discipel liep vooruit, sneller dan Petrus, en kwam het eerst aan bij het graf, en zich voorover buigende zag hij de linnen windsels liggen; hij ging echter niet naar binnen”

Zoals Johannes de scène uitlegt hadden de mannen dezelfde mening als Maria:

“Simon Petrus dan kwam ook, hem volgende,  en hij ging het graf binnen en zag  de windsels liggen, maar den zweetdoek, die op zijn hoofd geweest was, zag hij niet bij de windsels liggen, doch opgerold, terzijde op een andere plaats. Toen ging ook de andere discipel, die het eerste aan het graf gekomen was, naar binnen, en hij zag het en geloofde; want zij kenden de schrift nog niet, dat hij uit de doden moest opstaan. De discipelen dan gingen weder naar huis."

En dat was dan dat!

Wat Johannes hiermee bedoelt te zeggen is dat het effect van het lege graf-------ongeacht de oorzaak daarvan-----enkel met de woorden van de profetie konden worden verklaard,  wat er dan ook in werkelijkheid was gebeurd.

(  Het gnostische evangelie volgens Maria vult trouwens aan hoe de andere discipelen verder zouden reageren en hoe erover zou worden gepraat

“Zij echter waren bedroefd. Zij huilden heftig en zeiden:

‘Hoe moeten we naar de heidenen gaan en het evangelie van het

Koninkrijk van de Zoon van de Mens prediken? Als hij al niet werd

gespaard, hoe zal men ons sparen?’

Toen stond Maria Magdalena op en zij kuste hen allen en zei tegen

haar broeders:’Huil niet, wees niet bedroefd en twijfel niet, want zijn

genade zal geheel met jullie zijn en jullie behoeden. Laten we liever

zijn grootheid prijzen, want hij heeft ons voorbereid en ons tot mens

gemaakt’.

Toen  Maria dit zei richtte Zij hun harten op het Goede.

En ze begonnen de woorden van de Verlosser te bespreken.

Petrus zei tegen Maria:

‘ zuster, we weten dat de Verlosser meer van jou gehouden heeft dan van

andere vrouwen. Zeg ons de woorden  van de Verlosser zoals jij je die

herinnert, die jij kent maar die wij niet kennen en die we ook nog niet

hebben gehoord’”.  )

Alhoewel de andere evangeliën Maria en zekere anderen het graf niet leeg laten vinden, maar met op zijn minst één ‘engel’  binnen-----terwijl Jezus’ lichaam weg was-----wordt het door Johannes vrij duidelijk uitgedrukt dat er geen enkele gedachte in hun geest was  over een Herrijzenis  in wat voor vorm dan ook die de Joden kenden..

 

Lucas 24:2-8

Zij vonden den steen  van het graf afgewenteld, en toen zij er ingegaan waren, vonden zij het lichaam van den here Jezus niet.        

En het geschiedde terwijl zij daarover in verlegenheid waren, dat zie twee mannen in een blinkend gewaad bij haar stonden. En toen zij zeer verschrikt werden en haar aangezicht ter aarde neigden zeiden deze tot haar:’Wat zoekt gij de levenden bij den doden? Hij is hier niet maar hij is opgewekt’…………..Dit waren dan Maria van  Magdala, en Johanna, en Maria (de moeder) van Jacobus.”

Johannes 20:11-16

En Maria stond buiten dicht bij het graf, wenende. Terwijl zij dan weende boog zij zich voorover naar het graf en zij zag twee engelen zitten, in witte klederen, een aan het hoofdeinde en een aan het voeteneinde, waar het lichaam van Jezus had gelegen. En zij zeiden tot haar:’Vrouw, waarom weent gij?’ Zij zeide tot hen:’Omdat zij mijn here weggenomen hebben en ik weet niet waar ze hem neergelegd hebben.’   Na deze woorden keerde zij zich om en zag Jezus staan, maar zij wist niet dat het  Jezus was. Jezus zeide tot haar:’ Vrouw, waarom weent gij? Wien zoekt gij?’   Zij meende dat het de hovenier was en zeide tot hem:’Heer, als gij hem weggedragen hebt, zeg mij dan, waar gij hem hebt neergelegd en ik zal hem wegnemen.’   Jezus zeide tot haar:’Maria!’ Zij keerde zich om en zei tot hem in het Hebreeuws: ‘Rabboeni’, dat wil zeggen Meester!  Jezus zeide tot haar:’Houd mij niet vast!’  ( noli me tangere, oftewel raak me niet aan )

Zelfs toen Maria later de ‘Herrezen’ Jezus   ontmoette verwisselde ze hem voor een tuinman, dus dat maakt overvloedig duidelijk dat zij en tenminste twee andere discipelen de lege graftombe probeerden de te verklaren  doordat iemand het lichaam had gestolen.

Maar Maria zou dat niet lang denken want op het moment dat  zij Jezus herkende moet het voor haar duidelijk zijn geworden dat er geen lichaam gestolen kon worden omdat Jezus  daar nu met haar stond te praten----levend en adem halend-----wat inhield dat hij nooit dood was geweest!

Laten we hier nu eens nader op in gaan. Maria was een Jodin en haar geestelijke gedachten en reacties moeten absoluut geconditioneerd zijn geweest door wat zij, als een Jodin, wist en waarin zij geloofde. Zoals al eerder is uitgelegd, en waar niet genoeg de nadruk op kan worden gelegd, hadden de Joden een erg duidelijk idee over herrijzen----zowel in het algemeen, individueel als collectief----en waarvoor de dood zeker een eerste vereiste omstandigheid is voor een ieder die wil kunnen herrijzen.

Behalve dan degenen die in leven waren op het moment dat het gebeuren zou, want dan  is het ’t vermijden of ontsnappen aan de dood die zo’n daad van individuele verrijzing  kenmerkt.

Uit het bewijs in de evangeliën blijkt dat Jezus perfect aan deze laatste voorwaarden voldeed.

Daar het Christelijke idee over Herrijzenis zoals Jezus het zou ondergaan volledig vreemd was voor het Joodse geloof , en volledig het geesteskind was van St. Paulus,  (  Die daar verdomd goede redenen voor zou hebben aan de hand van zijn eigen ervaringen met Jezus en waar Jezus mogelijk een beetje misbruik van heeft gemaakt. Want Paulus zou, als lid van de Tempelmilitie, zeker hebben afgeweten van Jezus’ kruisiging en vermeende dood. Daar hij tijdens een latere jacht op Christenen ineens met Jezus zou worden geconfronteerd die hem zou vragen:

“Saul, Saul, Waarom vervolgt gij mij?”

Hij sprak: ‘Wie zijd gij Heer?’

Hij antwoordde:’Ik ben Jezus, die gij vervolgt.”

Handelingen der Apostelen 9:4-6

Was het voor de te midden onder de heidenen opgegroeide Paulus wel een daadwerkelijke verrijzing uit de dood geweest)  

… is het vrijwel onmogelijk dat Maria of de discipelen zich voor konden stellen  dat de ‘herrezen’ Jezus iets anders had ondergaan dan de hiervoor  genoemde Joodse individuele  verrijzing, wat dan ook het geval was!  (  zie eerder verhaal over de herrijzenis van Lazarus, vooral zoals die in het geheime evangelie volgens Marcus staat )

Wat de meeste sceptici  zich niet realiseren als zij het over de Herrijzenis hebben is dat het daadwerkelijk gebeurde…..maar dan in een Joodse vorm. ( En wat dacht men dan van die vorm die ook onder  vele heidenen bekend was en ook bij de Hebreeën bekend moet zijn geweest? Het betrof in die gevallen, net als bij lazarus, om een doodgewone rituele handeling)

Wat  zij, die de paulinische overtuiging aanhangen,  weigeren zich te realiseren als zij de lege graftombe aanduiden is dat deze helemaal niet leeg was, en zelfs als hij dat was geweest, dan is dat niet zo verwonderlijk omdat Jezus buiten stond en de ‘gol’  voor de ingang vandaan was gerold.

En wie waren die ‘engelen’  met hun stralende gezichten en hun glimmende witte kleding? Daar we alle bovennatuurlijke hocus-pocus  als louter nonsens afdoen kunnen we deze ‘engelen’ enkel maar zien als mensen ( De schrijver vergeet nu dat ‘engelen’ voor de Joden eigenlijk ook mensen waren. Door  God gezonden boodschappers!  Hij legt de nadruk erop dat men het vooral uit joods gezichtspunt van die tijd moet blijven zien maar nu benadert hij de engelen vanuit een Christelijk gezichtspunt. Engelen waren mensen die nader tot God stonden en in zekere zin bevoorrecht waren boven de gewone sterveling.Maar Engelen konden zich zelf mengen met mensen volgens de Joodse mythologie. )

Wat voor mensen?

Aaan de hand van hun glanzende witte kleding-------het normale nette habijt der Essenen-----kunnen we deze mannen enkel maar als leden van deze sekte beschouwen..

Er lijkt nu niet  langer twijfel over te bestaan  dat er een plan moet hebben bestaan om Jezus van het kruis te redden, waarschijnlijk op een soortgelijke manier als  is aangehaald, en dat het daarvoor noodzakelijk was dat er enige vorm van medische behandeling  toegediend kon worden op het moment dat  de ernstig mishandelde, verdoofde en zeker in een shock verkerende ‘koning der Joden’  van het schavot werd gehaald en de beslotenheid van de graftombe  had bereikt.

Een Romeinse arts zou een onmogelijk risico met zich mee hebben gebracht,  de voor de deur staande  Sabbath zou het iedere orthodoxe Joodse arts  hebben belet een gekruisigde man aan te raken zonder zichzelf te verontreinigen,  dus wat bleef er dan over? 

Enkel de Essenen, waarvan enkelen onder hen bekendheid genoten als uitstekende therapeuten,  hadden hun Paasmaaltijd reeds twee avonden daarvoor genuttigd  en liepen daarom geen risico zich te verontreinigen.

Men mag aannemen dat de eerste van die engelen in wit reeds  op vrijdag die gerieflijke graftombe in waren gekropen terwijl de aandacht van de massa  op het kruis was gericht.

Nadat zij de naakte Jezus snel in een laken hadden gewikkeld droegen Jozef van Arimatea en Nicodemus hem de graftombe in, hem vervolgens insmerend  met  mirre en aloë----zo’n 100 pond aan gewicht-----en daarna vertrokken zij, de stenen ‘gol’ voor de ingang rollend om deze te verzegelen en zo Jezus daar alleen achterlatend……ware het niet dat zich daar een wachtende arts  had verstopt.

Die honderd pond aan gewicht van kruiden zit ons niet lekker. Dit betrof een buitensporig grote hoeveelheid, die een grote zak volledig zou hebben gevuld, en die door Nicodemus waarschijnlijk op de rug van een ezel daar moet zijn gebracht.   Vanwege de absurde hoeveelheid hebben we misschien het recht de mogelijkheid in overweging te nemen dat er nog andere dingen in die zak waren verstopt onder een bovenste laag  van kruiden, andere dingen die een arts nodig zou kunnen hebben naast sandalen en een keurig glanzend wit stralend gewaad  wat benodigd was om een naakte koning in een levende Esseen te veranderen.

Toen Maria bij het eerste licht van die zondag in de ‘lege’  graftombe keek,  met Petrus aan haar zijde, waren zij in staat een tamelijk nauwkeurige beschrijving te geven van de inhoud ervan en in welke omstandigheid het zich bevond. Zij zagen de linnen lijkwade liggen en het hoofddoek keurig opgevouwen. Het is merkwaardig dat geen van hen beiden schijnbaar die honderd pond aan mirre en aloë  zag.  Niet op de stenen ligger en niet over de vloer uitgestrooid.  Zo’n grote hoeveelheid kan men onmogelijk over het hoofd hebben gezien…als het er ooit al was.

Toen Maria zich later zou vergissen door  een man voor een tuinman aan te zien en zich plotseling te realiseren dat het Jezus was, wat droeg hij toen?  Naakt was hij de tombe in gegaan en tenzij iemand anders dan een zorgzame  God, die overal aan denkt,  hem van wat kleding had weten te voorzien, zou hij naakt weer voor de dag zijn gekomen. Dus waar kwam dit alles vandaan?  Uit Nicodemus zak vol cadeautjes?

Welke Jood  die bij zijn volle verstand is zou een dode man van kleding voorzien? Zodat hij op een Christelijke  wijze zou kunnen verrijzen, wat voor hem onverwacht zou zijn en onvoorstelbaar? 

Maar als er een kleine kans bestond dat Jezus die wel eens nodig zou kunnen hebben dan zou men die wel geleverd  hebben…..wat het vrijwel zeker maakt dat hij niet dood was toen hij van het kruis werd gehaald en dat dit ook nooit de bedoeling was geweest.

Daar de evangeliën tamelijk eenvoudig vermelden dat de herrezen Jezus van degelijk vlees en bloed was-----hij nodigde de twijfelaars zelfs uit om hem aan te raken zodat zij het zelf konden vaststellen, en at  vast voedsel------en  toch zou hij volledig een geestverschijning zijn die in staat was door solide muren te ‘zweven’ ? Waarom was dan de steen voor de ingang, die tevens de uitgang was, weggerold? Omdat niemand erin zou kunnen komen als die steen ervoor lag, en er zeker ook niemand uit kon komen. Als Jezus een geestverschijning was geweest, met de mogelijkheid zich door stenen muren heen te materialiseren, waarom was het dan nodig dat die stenen ‘gol’  werd verplaatst? 

Gezond verstand zegt ons dat het vanaf de buitenkant moest  worden verplaatst omdat, totdat dit het geval was, de twee  levende mensen daarbinnen  anders eenvoudigweg niet uit die tombe konden ontsnappen. Degenen  die de steen verplaatsten waren mogelijk andere Essenen die in het plan waren betrokken. Misschien kwamen zij pas later aan dan oorspronkelijk de bedoeling was geweest…..of Maria kwam eerder dan verwacht en zag zo wat ze eigenlijk niet had mogen zien.

(  Maar zelfs dat hoeft niet helemaal zo te zijn. Er zijn aanwijzingen dat Maria mogelijk heeft afgeweten van het hele plan, dit blijkt wel door zekere uitlatingen van haar die eerder ritueel aan doen dan dat ze spontaan door haar zouden zijn gezegd. Haar zin: “Mijn Heer, zij hebben mijn Heer weggenomen en ik weet niet waar hij is”  komt eveneens voor in het Egyptische verhaal van Isis. Daarnaast mag men  niet vergeten dat ze een soortgelijk ritueel al moet hebben gekend, bij de herrijzenis van haar broer Lazarus )

Men zou haast het idee  krijgen dat als zij niet volkomen onverwacht zo vroeg was aangekomen Jezus  eenvoudig verdwenen zou zijn geweest en iedereen in raadselen gehuld had achtergelaten,. Of zij hadden simpel gedacht dat grafrovers aan het werk waren geweest.

( Ook dit is weer tamelijk onwaarschijnlijk als men de schrijvers advies opvolgt en het benadert vanuit Joodse optiek. Een grafrover, die waarschijnlijk toch wel joods moest zijn geweest dan, die met het aanbreken van Sabbath een graf zou schenden? De enige zin waarop de schrijver zich baseert dat men aan grafrovers denkt is die zin van Maria Magdalena waarin zij zegt dat ‘men’  haar ‘meester’  heeft weggehaald maar deze zin stamt zo uit een Isiaans ritueel. Dit mag dus zeker niet letterlijk worden genomen. ) Toen hij echter door zijn vrouw werd ontdekt, precies op het moment dat hij in de ochtendmist van het laaggelegen Kidron dal  wou verdwijnen, kon hij weinig anders doen dan improviseren. Eerst deed hij of hij de tuinman was maar zijn grote liefde voor zijn vrouw bleek overheersender dan zijn besluit  simpelweg te verdwijnen en het was op dat moment dat hij het hartverscheurende ‘Maria’  uitsprak!

Hierdoor gedwongen zijn plannen aan te passen, en zich misschien wel veilig voelend in zijn vermomming---die heel goed ook het afscheren van zijn baard kan hebben betroffen----(   En dit zou dan gelijk weer de overtuiging van enkele moslems verklaren die beweren dat Jezus helemaal geen baard zou hebben gehad. Terwijl de volgens velen toch  echte lijkwade van Turijn, evenals diverse andere getuigenissen, toch wel duidelijk maken dat hij op zijn minst op het bekende, openbare,  deel van zijn ‘missie’ een baard had. )

--besloot Jezus toch nog een keer zijn vrienden en discipelen te ontmoeten voordat hij uiteindelijk zou verdwijnen.

( In ieder geval zou hij na deze verdwijning zeker nog een keer met Paulus in contact treden. Verder zou hij daarna vooral het religieuze deel van zijn ‘missie’  aan zijn broer Jacobus overlaten.  Al zou Paulus zich hier tevens mee gaan bemoeien, al dan niet met instemming van Jezus. We zijn geneigd dat laatste te geloven en misschien was het ook wel noodzakelijk  doordat Jacobus zekere orthodox-joodse ideeën teveel vast bleef houden  of doordat die hem werden opgedrongen door andere fanatici als Petrus.   Die eigenlijk meer een politieke functie had gehad, als sterke rechterarm. Paulus zou in ieder geval met Jacobus en Petrus in aanvaring gaan komen en al wil men zekere Paulinische ideeën Jezus  juist niet  toeschrijven, er bestaan zekere gnostische teksten die het tegendeel laten zien.

Die maken duidelijk dat Paulus, als Hellenistische Jood, Jezus misschien in enkele religieuze opzichten wel beter had begrepen dan figuren als Petrus. Wat betreft Jacobus bestaan er ook diverse geruchten die het waard zijn  nog nader onderzocht te worden, aan de ene kant  is er het gerucht dat hij op het einde niet meer zo op goede voet met Jezus zou hebben gestaan en aan de andere kant is er juist het verhaal dat de discipelen onder Jacobus er rituelen op na zouden hebben gehouden die niet orthodox Joods en evenmin Christelijk inde huidige betekenis daarvan zouden zijn geweest!!  Voorts is men er zeker van dat Jacobus een Ebioniet zou zijn geweest, dit is eveneens  weer een Joodse religieuze stroming. )

Na dit te hebben gedaan en maatregelen te hebben getroffen voor Maria en Jezus bar Abbas-----voor zijn moeder had hij dit reeds gedaan toen hij nog aan het kruis hing------stond hij een aantal  door hem uitverkorenen toe hem een eindje op zijn weg te begeleiden,  hij wisselde nog een aantal afscheidsgroeten uit…..daalde van de heuvel af en verdween.

Als men dan in gdachte houdt  dat hij met een groep Essenen deelnam aan een Paasfeest in hun eigen kwartier van Jeruzalem en, zoals we zeggen, door hen was geholpen met zijn succesvolle plan om  het  kruis te doorstaan, waar zou hij mogelijk naartoe zijn gegaan nadat hij uit het gezichtsveld van zijn discipelen was verdwenen?

                                                               

Als men het dal van de Kidron waarin, volgens ons, die graftombe nog steeds staat, volgt tot waar het de lagere Kidron wordt die uiteindelijk naar het oosten afbuigt en een diepe wadi wordt, dan zullen de kronkelingen en slingers die het maakt  iemand  uiteindelijk uit doen komen bij de westelijke oevers van de Dode Zee…..bij Qum Ran, de nederzetting van de Essenen. 

                                                   

En daar, al is daar geen bewijs van-----tenzij het bestaat inde schriftrol die door  Jezus van Gennesareth werd geschreven------zou de evangelische Jezus,  die de koning van Israël was, de rest van zijn dagen doorbrengen.  Mogelijk met zijn vrouw Maria.

( Echter, als men daar dan alle andere verhalen bijhaalt die net zoveel bestaansrecht hebben als de evangeliën  dan is dat laatste uiterst onwaarschijnlijk te  noemen. Want het lijkt toch vrijwel zeker dat Maria Magdalena, die zwanger was,  samen met haar familie naar Gallia Narbonensis aan de andere kant van de Middellandse zee zou vertrekken.  Een reis waar lange tijd over zou worden gedaan en tijdens die reis zou haar  dochter worden geboren die bij de aankomst in Frankrijk net de tienerjaren zou hebben bereikt. Alhoewel het  natuurlijk tevens heel goed mogelijk is dat zij hier reeds eerder arriveerden. Deze verhalen sluiten in elk geval uit dat Maria bij Jezus in Israël zou zijn gebleven en dat lijkt het minst waarschijnlijk als men ervan uitgaat in welk gevaar zij daar zouden blijven.)

Misschien kenden slechts enkele intimi  zijn geheim en misschien keek hij in cynische stilte toe hoe  een man die Saul heette langzaam maar zeker  zijn wonderbaarlijke ontsnapping aan het kruis veranderde in een Herrijzenis en hierop verder ging door zijn adembenemende,   maar volledig  heidense, ‘Jezus-concept’ te ontwikkelen van de Menselijke verstandhouding tot God.

( Zie eerdere opmerkingen die door ons zijn gemaakt hierover. De brieven  van Paulus lijken door de gekozen woorden aan te tonen dat Paulus Jezus werkelijk moet hebben ontmoet en zowel de Handelingen als de brieven van Paulus geven aan dat Jezus hem vertelde wat te doen.  Dit maakt het veel waarschijnlijker dat Jezus Paulus gebruikte, mede om nog enige invloed uit te kunnen oefenen op het oorspronkelijke religieuze deel van de missie waarin hij het oude geloof der Hebreeën, wat later enkel nog door de Israëlieten hoog werd  gehouden, weer onder de bevolking van Israël probeerde te brengen. Deze religieuze versie  beschikte echter over voldoende elementen die de orthodoxe Judeeërs, oftewel de Joden,  en moderne Christenen ‘heidens’ zouden kunnen noemen. Al werd er in die boodschap wel uitgegaan van één, zij het  androgyne,  God. )

En zo,  als een------ ‘ironisch genoeg----- Esseense monnik, kan Jezus mogelijk perkamenten hebben beschreven  waarin de enige ware God----YHWH of Israël----werd geprezen. Terwijl hij elders onderwijl langzaam in een  Zoon van die God werd  veranderd  op een wijze die zijn Joodse ziel tot in het diepste zou hebben geschokt.

( Men heeft tijdens studies betreffende Qum Ran inmiddels al wel vast weten te stellen dat de meeste van de daar gevonden schriftrollen er  enkel maar zijn verborgen tijdens de opstand, al zullen er heus wel zekere perkamenten schriftrollen ter plaatse zijn geschreven.. De opinie dat de, ten onrechte vaak ‘monniken’ genoemde,  inwoners van Qum Ran al de gevonden geschriften zouden hebben geschreven baseert men hoofdzakelijk op de gevonden  ‘gemeenschapsregels’.. Maar zoals eerder al is opgemerkt bestond de nederzetting te Qum Ran in die dagen al niet meer uit lieden die puur het Esseense gedachtegoed aanhingen, dat heeft archeologisch onderzoek aan weten te tonen. De inwoners van Qum Ran bestonden in de dagen van Jezus eerder uit Zeloten  die mogelijk wel een aantal overeenkomsten hadden met de Essenen maar daar tevens in een aantal essentiële opzichten van afweken! Wat de schrijver over het ‘Zoon van God’ gegeven zegt, dit is mogelijk wel een toevoeging van Paulus geweest waar Jezus het in zekere zin mee oneens zou kunnen zijn geweest. Voor Jezus zelf waren alle mensen ‘Kinderen van god’ , ‘Weet u niet dat U goden bent?’,  en hij noemde  zichzelf eerder ‘Mensenzoon’.)

En zo zouden de jaren kalmpjes voorbij strijken, totdat fluisteringen in gemompel ontaardden wat uiteindelijk tot het brullen van een volk in opstand werd. 

Met het besluit er nog een laatste gooi naar  te doen verzamelden de Hasmoneeën zich met hun   armzalige leger en marcheerden hun lot tegemoet………….Masada.

Het jaar was 66 AD.

( Dan dient nog wel even vermeld te worden dat de jaren niet  zo kalmpjes voorbij zouden strijken als de schrijver het voor doet komen. De apostel Paulus zou op een zeker moment erop worden aangesproken of hij niet die ‘Egyptenaar’  was die  een groep rebellen zou hebben aangevoerd tijdens zekere onlusten die enige tijd na de kruisiging  zouden hebben plaatsgevonden. Paulus had dit toen ontkennend beantwoord met de opmerking dat hij een Jood was uit Tarsus. Handelingen 21:37-40

De verwijzing ‘Egyptenaar’ kan echter op verscheidene wijzen worden uitgelegd. In het Hebreeuws is dat Mizraïm en vertoont zo wel enige overeenkomsten  met Nosarii of Nazreeër en dergelijke. Het is dus evengoed mogelijk dat Jezus in die tijd weer een poging had ondernomen een rebellie te ontketenen, nu hij de voorzegde ‘tekenen’  had waarvan men had geprofeteerd  dat de Messias die zou hebben, namelijk wonden aan handen en voeten,  De Joods-Romeinse geschiedschrijver Josephes vermeldt deze rebellie eveneens.Dat het echter weer zou mislukken moge duidelijk zijn.  )

 

 


 

 


 


Chaoskronieken: Home-Kronieken-Het Jezus testament-19/ Uit het graf

18/Mysterieuze Jozef Kronieken: 20/ Skeletten